Prophéties à postériori, pour le présent et pour l'avenir
Il est possible(?) que les visions d'anticipation puissent également être faites d'une manière technique, si les éléments qui vont suivre devaient s'avérer exacts, ce qui est certes problématique: à titre d'exemple,- évidemment de peu de poids et non prouvable jusqu'à présent - on peut citer le "chronoviseur", qui serait bien connu dans certains cercles, et qui à nouveau, sous toutes réserves -aurait été mis au point par un moine, en collaboration avec des savants de pointe, à Venise, et au moyen duquel, à l'aide d'une technique de moniteur, il aurait été possible d'avoir des visions du passé et de l'avenir. Que cela soit ainsi exact n'est pas clair et hautement douteux, et ce, pas seulement pour des non initiés. Pour des "initiés" non critiques, cependant, beaucoup d'éléments plaident en faveur de cela, même si rien ne peut être prouvé. Le soi-disant appareil de vision de l'avenir et du passé avait, de plus - comme c'est habile - été considéré comme trop dangereux et avait été - toujours au conditionnel - mis en morceaux. Il est douteux qu'il y ait une part de vérité à tout cela - mais qui sait?
Quatre prophètes reconnus sont ici à mettre en avant, ce qui ne veut pas dire qu'il n'y aurait pas eu de nombreuses autres personnes remarquables, avec des facultés tout aussi remarquables. Commençons ainsi avec une personne mondialement reconnue, à savoir Jésus de Nazareth, dont le nom véritable était Jmmanuel. De fait, chaque chrétien croyant croit à son affirmation, qualifiée en fin de compte de prophétie, sur l'entrée dans le Royaume des Cieux de tous les croyants authentiques, plus précisément, à la "vision sûre du futur" (telle qu'elle est considérée et qualifiée à tort dans la perspective chrétienne). Mais c'est précisément cela que des milliards d'humains d'autres religions et sectes croient aussi, et ce, au sein de prophéties différant considérablement les unes des autres, qui sont aussi qualifiées, à tort, de "visions du futur". Ce seul fait, déjà, conduit à penser que quelque chose ne colle pas et de nombreuses prévisions doivent ainsi s'avérer fausses, si l'on y regarde d'un peu plus près.
Si, en tant que théologien, on connaît cependant les documents d'origine et certains points des textes bibliques, qui sont censés être la parole de Dieu, alors on sent également très bien que ce "Livre Saint" du christianisme - commes d'autres livres de la vérité absolue (qui doivent malgré tout constamment être interprétés) - constitue une compilation de transmissions orales de traductions interprétées de textes expurgés et surajoutés. Beaucoup d'éléments ont été repris d'autres religions, resp. traditions, beaucoup plus anciennes, comme p.ex l'histoire de Moïse et la fable du Déluge, quer les Sumériens connaissaient déjà, ainsi que l'Immaculée Conception ou la mission rédemptrice de messies, etc.
